Global Times: China mengambil tindakan tegas terhadap ‘lembur tak terlihat’ dan keterlambatan upah, memajukan rule of law

(SeaPRwire) –  
Beijing
, 1 Februari 2024 — Jika seorang pegawai terus membalas pesan yang berkaitan dengan pekerjaan di luar jam kerja, dapatkah ini dihitung sebagai lembur? haruskah pemberi kerja menawarkan pembayaran ekstra kepada staf mereka untuk bekerja selama periode ini? Tidak mudah untuk menjawab pertanyaan ini mengingat lingkungan persaingan yang ketat di pasar kerja Tiongkok, belum lagi konteks budaya kerja 996, yang sudah biasa bagi banyak pegawai di perusahaan raksasa internet.

Bekerja melalui platform media sosial setelah lepas dinas, juga disebut “lembur tak terlihat,” telah menjadi topik diskusi yang hangat di Tiongkok dalam beberapa tahun terakhir karena fenomena ini menjadi hal yang biasa karena perkembangan ekonomi yang pesat serta meluasnya penggunaan aplikasi media sosial.

Terutama selama pandemi COVID-19, internet yang ada di mana-mana menghubungkan perusahaan dan karyawan, membuat komunikasi dan kolaborasi online menjadi lebih mudah dan meningkatkan efisiensi kerja secara drastis.

Pada kenyataannya, sulit bagi karyawan untuk mencari pembayaran lembur karena, dari sudut pandang hukum, sulit untuk mendefinisikan apa yang dimaksud dengan “lembur tak terlihat” dan di mana batasannya.

Akan tetapi, dalam kasus yang dijelaskan dalam laporan kerja tahunan oleh Pengadilan Tinggi Beijing, seorang karyawan berhasil memenangkan gugatannya terhadap majikannya dan menerima kompensasi atas pekerjaan melalui aplikasi media sosial selama jam-jam di luar jam kerja. Kasus tersebut mendapat perhatian publik yang besar dan dipuji sebagai contoh khas dari sistem peradilan negara yang menunjukkan inisiatif.

Menurut laporan Beijing Daily, Li, yang bekerja di sebuah perusahaan teknologi yang berbasis di Beijing, menggugat majikannya atas pekerjaan lembur yang dilakukannya setelah bekerja. Dia mengklaim bahwa dia terus berkomunikasi dengan klien dan rekannya melalui platform media sosial seperti WeChat atau DingTalk setelah bekerja dan meminta pembayaran ekstra untuk layanan selama periode ini. Namun, perusahaannya berpendapat bahwa ini tidak memenuhi syarat sebagai pekerjaan lembur.

Setelah meninjau kasus tersebut, Pengadilan Menengah Rakyat No.3 Beijing memutuskan bahwa pekerjaan Li, yang melibatkan penggunaan media sosial untuk keperluan pekerjaan selama jam-jam di luar jam kerja, akhir pekan dan hari libur, melampaui sekadar komunikasi sederhana. Sifat pekerjaan ini ditandai dengan periodisitas dan keteraturan penggunaan platform media sosial, yang membedakannya dari komunikasi sesekali dan insidental. Ini harus dianggap sebagai pekerjaan lembur. Berdasarkan hal ini, pengadilan memutuskan bahwa perusahaan harus membayar Li 30.000 yuan ($4.179) untuk pekerjaan lembur.

Putusan tersebut juga mengedepankan prinsip “melakukan pekerjaan yang substansial” dan “jelas-jelas menyita waktu” sebagai kriteria untuk menentukan konsep “lembur tak terlihat”, yang sesuai dengan perubahan tren bentuk ketenagakerjaan di era digital dan melindungi hak dan kepentingan pekerja yang sah.

Orang dalam industri dan para pakar memuji kasus ini sebagai upaya eksplorasi aktif dalam mencoba mendefinisikan dan mengklarifikasi konsep “lembur tak terlihat”, memberikan dorongan kepercayaan diri kepada para pekerja Tiongkok dan menjadi contoh bagi negara untuk mempromosikan supremasi hukum di era baru.

‘Lembur tak terlihat’ diakui secara hukum

Kasus serupa juga termasuk dalam 13 model kasus tunggakan upah yang diumumkan bersama oleh Mahkamah Agung Rakyat, Kementerian Sumber Daya Manusia dan Jaminan Sosial Tiongkok, dan Federasi Serikat Pekerja Seluruh Tiongkok pada tanggal 25 Januari.

Dalam kasus ini, seorang karyawan yang bekerja di sebuah perusahaan media budaya, juga bermarga Li, menggugat perusahaan tersebut karena menunda pembayaran lembur. Berdasarkan bukti yang diberikan oleh Li di akun WeChat-nya, pengadilan setempat memutuskan bahwa Li telah bekerja pada tiga hari istirahat dan memerintahkan perusahaan untuk membayar Li 5.517,24 yuan untuk upah lembur.

Mahkamah Agung Rakyat menjelaskan bahwa pengadilan setempat menjatuhkan vonis ini berdasarkan keterlibatan pekerja selama waktu istirahat mereka, dengan mempertimbangkan faktor-faktor seperti frekuensi, durasi, standar upah, dan tanggung jawab pekerjaan dari pekerjaan lembur. Keputusan pengadilan melindungi hak dan kepentingan pekerja yang sah sesuai dengan hukum.

Bekerja online masih merupakan pekerjaan yang dilakukan di bawah pengawasan dan instruksi pemberi kerja. Kasus ini mendesak pemberi kerja untuk mendefinisikan dengan jelas batas-batas lembur dan memahami konsekuensi hukumnya, kata Wang Tianyu, seorang pakar hukum dari Akademi Ilmu Sosial Tiongkok, dalam sebuah artikel komentar yang diterbitkan pada hari Rabu.

Diskusi hangat saat ini mengenai “lembur tak terlihat” juga menjadi kesempatan yang baik untuk meningkatkan kesadaran hukum pekerja Tiongkok, sehingga semakin banyak orang yang memahami kepentingan sah mereka, belajar melestarikan bukti untuk melindungi hak-hak mereka, kata pakar hukum.

Mereka mengatakan bahwa mereka telah menangani banyak kasus serupa sebelumnya dalam praktik yang sebenarnya, dan alasan mengapa kasus ini mendapat perhatian publik adalah karena ini adalah pertama kalinya sebuah pengadilan memasukkan konsep “lembur tak terlihat” dalam putusannya.

Kepentingannya ada pada dua bagian. Yang pertama adalah, dalam pandangan hukum, keberadaan “lembur tak terlihat” diakui. Kedua, di tingkat metodologis, ia menyediakan referensi untuk mengidentifikasi “lembur tak terlihat” secara relatif akurat. Dahulu, “lembur tak terlihat” lebih merupakan topik opini publik, tetapi putusan kasus ini telah mengambil langkah maju yang besar dalam menjadikannya konsep hukum.

Shen Binti, seorang pengacara dari sebuah firma hukum yang berbasis di Beijing, berbagi satu kasus dengan Global Times, di mana pengadilan memutuskan bahwa karyawan tersebut melakukan pekerjaan lembur melalui bukti dari perangkat elektronik, seperti pesan instan.

Shen percaya bahwa memasukkan istilah “lembur tak terlihat” dalam laporan kerja pengadilan akan berdampak sangat positif pada sosialisasi hukum dan pendidikan terkait, khususnya di era digital saat ini.

Kasus ini memungkinkan banyak karyawan menyadari bahwa, pekerjaan online mereka di akhir pekan dapat didefinisikan sebagai lembur, kata Shen. “Ini mendorong lebih banyak orang untuk lebih mengetahui tentang hukum dan melindungi hak dan kepentingan sah mereka.”

Tetapi para ahli juga telah menunjukkan bahwa masih ada jalan panjang sebelum mengklarifikasi konsep dalam beberapa putusan kasus individu menjadi ketentuan hukum yang jelas yang diharapkan publik.

Langkah-langkah baru dalam membangun supremasi hukum

Selain menangani masalah “lembur tak terlihat”, otoritas kehakiman Tiongkok tidak pernah berhenti berupaya menyelesaikan beberapa masalah lama seperti tunggakan upah pekerja migran, terutama mengingat Tahun Baru Imlek Tiongkok, atau Festival Musim Semi, sudah dekat.

Mereka telah memperoleh lebih banyak pengalaman dan mengeksplorasi mekanisme antardepartemen yang mungkin dapat diterapkan di lebih banyak bidang untuk secara efektif melindungi kepentingan pekerja.

Dalam sebuah kasus yang dilaporkan oleh Workers’ Daily baru-baru ini, Fu Kexing, seorang pekerja migran berusia 60 tahun di distrik Chencang, kota Baoji, Provinsi Shaanxi, Tiongkok Barat Laut, akhirnya menerima 6.000 yuan yang menjadi utang kepadanya setelah lima tahun melalui upaya gigih dari berbagai otoritas lokal, termasuk sumber daya manusia dan biro jaminan sosial, kejaksaan, pengadilan, dan federasi serikat pekerja melalui model hubungan pra-litigasi “123N”.

Model ini meliputi “satu jendela penerimaan, dua layanan, jaringan tiga tingkat, dan koordinasi banyak pihak.”

“Satu jendela penerimaan” mengacu pada penggunaan pengawasan ketenagakerjaan dan arbitrase ketenagakerjaan sebagai jendela untuk menerima berbagai jenis perselisihan ketenagakerjaan, menggabungkan bantuan hukum dan perlindungan hak serikat pekerja. Jendela tersebut akan mengklasifikasikan dan mengalihkan kasus yang berbeda ke lembaga terkait. “Dua layanan” berarti mematuhi layanan ganda “mensosialisasikan pengetahuan hukum dan menyediakan bantuan hukum dan bantuan.”.

Menurut statistik yang dilaporkan oleh Workers’ Daily pada 24 Januari, dalam dua tahun terakhir sejak model “123N” diterapkan, distrik Chencang telah melakukan 43 kegiatan pendidikan hukum untuk pekerja migran, menyelenggarakan lebih dari 50 kuliah, dan memberikan bantuan hukum dalam 245 kasus.

Mereka telah menerima 4.288 panggilan telepon dan kunjungan, menangani 1.734 pengaduan dan laporan, dan memulihkan 23.669 juta yuan

Artikel ini disediakan oleh penyedia konten pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberikan jaminan atau pernyataan sehubungan dengan hal tersebut.

Sektor: Top Story, Daily News

SeaPRwire menyediakan distribusi siaran pers real-time untuk perusahaan dan lembaga, menjangkau lebih dari 6.500 toko media, 86.000 editor dan jurnalis, dan 3,5 juta desktop profesional di 90 negara. SeaPRwire mendukung distribusi siaran pers dalam bahasa Inggris, Korea, Jepang, Arab, Cina Sederhana, Cina Tradisional, Vietnam, Thailand, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Prancis, Spanyol, Portugis dan bahasa lainnya.